Germán Kiczka │Se declara preso político e inicia huelga de hambre: “Los videos y fotos encontrados en sus dispositivos electrónicos no eran políticos”

...

Germán Kiczka, ex diputado provincial, condenado en abril de 2025 por tenencia, facilitación y distribución de Material de Abuso Sexual Infantil (MASI) inició una huelga de hambre y se declaró “preso político” para exigir la revisión de su condena. El juez César Yaya, del Tribunal Penal 2 de Posadas e integrante del tribunal que lo juzgó junto a su hermano Sebastián Kiczka, se refirió al caso y a las afirmaciones del condenado. “El material probatorio que había en sus dispositivos era aberrante”, manifestó.

César Yaya en FM Show Pdas.

En un fallo considerado histórico para la Justicia misionera, el Tribunal Penal N.º 1 de Posadas condenó al exdiputado provincial Germán Kiczka a 14 años de prisión y a su hermano Sebastián Kiczka a 12 años de cárcel por los delitos de tenencia, facilitación y distribución de Material de Abuso Sexual Infantil (MASI) el 16 de abril de 2025.

La sentencia puso fin a uno de los procesos judiciales más resonantes de los últimos años en la provincia.

En las últimas horas Germán Kiczka inició una huelga de hambre y se autoproclama preso político. Al respecto, el juez Yaya explicó el proceso judicial en estos casos. “Generalmente, tenemos nosotros por forma de trabajar que cada uno de los jueces que forma parte del tribunal en forma individual se encarga de la ejecución penal, es decir, todo lo que es posterior a una condena y la forma en que ese condenado cumpla la pena”, afirmó.

Sin embargo, aclaró que en este caso, como él subrogó el Tribunal Penal 1, uno de los integrantes de ese tribunal se encargará de la ejecución de la pena.

El magistrado escuchó el audio atribuido al exdiputado condenado donde cuestiona a los jueces y opinó: “Nosotros sabemos que todas las personas que han sido sometidas a proceso, o eventualmente han sido condenadas, tienen una determinada verdad y una determinada manifestación, es decir, tienen una forma de expresarse, una visión de los hechos y pueden expresarla desde el momento en que son imputados hasta el momento en que son condenados”.

El juez recordó que el delito por el cual condenaron a Kiczka fue la distribución de material pornográfico infantil y material de abuso. Remarcó que el tribunal sumó todas las conductas juzgadas para determinar el monto de la pena, y no tuvo en cuenta si fueron un solo delito. Esta acumulación de penas es lo que Kiczka cuestiona, ya que considera que la condena fue “inflada”.

Revisión de la condena

Respecto a la razón por la que el imputado cree que es admisible el recurso de casación, el magistrado aclaró: “Hay un pequeño análisis o un examen que hace el Superior Tribunal para admitir la casación, pero admitir la casación no significa revocar la sentencia, sino decir: ‘Yo me voy a ocupar y revisar este fallo’. A partir de ahí, cuando revisa el fallo, dice si está bien el fallo o si está mal el fallo?.

Según el juez, el Superior Tribunal abrirá la casación para revisar el fallo, de acuerdo con los últimos pronunciamientos de la Corte, que establecen el principio del doble conforme. “El Superior Tribunal va a revisar lo que nosotros hicimos y eso está bien. Primero porque cumple con la normativa internacional, existe una revisión de lo que nosotros hicimos, pero revisar no significa que acepte o que rechace. El superior va a revisar el fallo que emitió el Tribunal Penal 1”, indicó.

La revisión será integral, ya que el condenado se queja y los tratados internacionales lo exigen. “Se hace una revisión integral del fallo, se revisa para tener el doble conforme en materia penal, es decir, lo fallado por el Tribunal Penal 1 y eventualmente lo revisado por el Superior Tribunal”, explicó.

“Preso político”

Respecto a la calificación de «preso político» con la que se describe Germán Kiczka, Yaya manifestó: “El que era político precisamente es el que lo hace, es decir, aquella persona que dice que la decisión que tomó la Justicia con relación a él tiene una carga política importante, es el que era político, pero los videos, las fotos, el material encontrado en sus dispositivos electrónicos no era político”.

El magistrado fue contundente al describir el material probatorio: “Las cosas que había ahí no solamente no había dudas, sino que eran aberrantes”. En la misma línea, el juez recordó cómo lo afectó el contenido de las pruebas: “En este momento se me vuelve a poner la piel de gallina de solo pensar las cosas que yo vi. Ni el animal más perverso y asqueroso hace lo que hace el ser humano. Y en este caso, ni el ser humano más asqueroso mira lo que miraban esas personas”, sentenció.